Σαβ, 24 Οκτ 2020
Αρχική  > Δαίμων...

Όχι στις τροπολογίες-εκπλήξεις Τρεμόπουλος: «κάθε κατεργάρης στον πάγκο του»

17/10/2020

Ήταν αναμενόμενος ο θόρυβος που δημιουργήθηκε από την αιφνιδιαστική κατάθεση της τροπολογίας και την υπερψήφισή της το βράδυ της Κυριακής από τη Βουλή, με την οποία παύουν οι ποινικές και πειθαρχικές διώξεις και οι καταλογισμοί εναντίον αιρετών και υπαλλήλων των ΟΤΑ για πληρωμές ενταλμάτων που έγιναν μετά από ελέγχους της Υπηρεσίας Δημοσιονομικού Ελέγχου (ΥΔΕ) και το Ελεγκτικό Συνέδριο. Και όλα αυτά χωρίς γνωμοδότηση της αρμόδιας Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής σχετικά με τη συνταγματικότητα ή μη της διάταξης.

Είναι προφανής η σκοπιμότητα και η σπουδή της κατάθεσης της τροπολογίας καθώς και η αποδοχή της από την κυβέρνηση και το σύνολο σχεδόν των κομμάτων της Βουλής, με αποτέλεσμα σήμερα να έχει ενταχθεί ως άρθρο 67στον νόμο-σκούπα του υπουργείου Εσωτερικών 4735/2020 (ΦΕΚ 197/Α/12.10.2020). Το θέμα αφορά δαπάνες που παράτυπα πληρώθηκαν μέχρι 31 Ιουλίου 2019, με εμπλεκόμενους εκατοντάδες αιρετούς και υπαλλήλους των ΟΤΑ, αρκετοί από τους οποίους έχουν κινηθεί με ιδιοτελή κίνητρα. Ανάμεσα σε αυτούς εντάσσεται και το σύστημα Ψωμιάδη, για το οποίο υπάρχουν υπόνοιες ότι απαλλάσσεται με τη ρύθμιση του άρθρου 67.

Είναι γνωστοί οι αγώνες που έχει κάνει η «Οικολογία-Αλληλεγγύη» και ο επικεφαλής της Δημοτικός Σύμβουλος Θεσσαλονίκης, Μιχάλης Τρεμόπουλος, για το ξήλωμα του συστήματος αυτού. Είναι γνωστές και οι μεθοδεύσεις από διάφορους κυβερνητικούς και μη παράγοντες ώστε να μείνει στο απυρόβλητο το σύστημα αυτό, που δικάζεται τον Μάιοστο Τριμελές Εφετείο κακουργημάτωνγια τα περιβόητα «45άρια» και τις εικονικές συμβάσεις έργου, με τις κατηγορίες της απιστίας και της ψευδούς βεβαίωσης, πρακτικές που προκάλεσαν ζημιά στο Δημόσιο άνω των 6 εκατ. ευρώ.

Μετά από μελέτη και έρευνα του σχετικού φακέλου φαίνεται να διαμορφώνεται η εξής εικόνα:

·         Με το πρόσφατο άρθρο 67 παύουν οριστικάοι καταλογισμοί και οι ποινικές και πειθαρχικές διώξεις μόνο για τις περιπτώσεις που αυτέςπροήλθαν μετά από ελέγχους της Υπηρεσίας Δημοσιονομικού Ελέγχου (ΥΔΕ) και το Ελεγκτικό Συνέδριο.

·         Από το άρθρο 67 εξαιρούνται οι καταλογισμοί και οι ποινικές και πειθαρχικές διώξεις που δεν προέκυψαν από διενέργεια ελέγχων των 2 αυτών υπηρεσιών αλλά ύστερα από καταγγελίες ή ελέγχους από άλλα ελεγκτικά όργανα, όπως οι Επιθεωρητές-Ελεγκτές Δημόσιας Διοίκησης (ΣΣΕΔΔ και ήδη Αρχή Διαφάνειας), οι Οικονομικοί Επιθεωρητέςκ.α.

Η εκκρεμής υπόθεση Ψωμιάδη δεν προέκυψε μετά από έλεγχο που έγινε από την ΥΔΕ ή το Ελεγκτικό Συνέδριο αλλά μετά από καταγγελίες μας και επισταμένο έλεγχο από τον Οικονομικό Επιθεωρητή, ο οποίοςδεν αναφέρεται και δεν υπάγεται στο άρθρο 67. Γι’ αυτό η ποινική δίωξη και η δίκη των 8 κατηγορούμενων του συστήματος Ψωμιάδη δεν φαίνεται να εμπίπτει στην περίπτωση του άρθρου 67.

Ο καταλογισμός, βεβαίως, δεν έχει σχέση με τα ποινικά αδικήματα και την κακουργηματική πράξη της απιστίας απέναντι στο Δημόσιο και την κατάχρηση δημόσιου χρήματος. Οι ελεγκτικές υπηρεσίες που ελέγχουν τις δαπάνες των ενταλμάτων (Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου ΥΔΕ-Εντελλόμενα και το Ελεγκτικό Συνέδριο) κάνουν καταλογισμό της ζημιάς που υπέστη το Δημόσιο.Και αφορά μερικές εκατοντάδες άτομα (νομάρχες, δημάρχους, περιφερειάρχες και υπάλληλους), οι οποίοι έχουν παραπεμφθεί στα δικαστήρια και έχει γίνει καταλογισμόςαπό τις δύο αυτές υπηρεσίες.

Στην υπόθεση του συστήματος Ψωμιάδη ο καταλογισμός είχε γίνει επιλεκτικά μόνο για τα 26 από τα 456 «45άρια», αυτά ακριβώς που είχε χειριστεί ο μηχανικός της Νομαρχίας Θεσσαλονίκηςπου είχε συντελέσει καθοριστικά στην αποκάλυψη του σκανδάλου! Παρέλαβαν δηλαδή όλα τα «45άρια» αλλά έκαναν καταλογισμό μόνο στον υπάλληλο αυτό, ώστε να βρεθεί αυτός απολογούμενοςγια απάτη και ψευδή βεβαίωση κατά του δημοσίου, αφούδεν στήριζε το σύστημα Ψωμιάδη. Για τονάνθρωπο αυτό, όμως,υπάρχει ήδη ομόφωνο απαλλακτικό βούλευμα για μη απόδοση κατηγορίας εναντίον του.

«Αν το μοναδικό πρόσωπο που θα έχει επιπτώσεις από το πάρτι των 45αριών στη Νομαρχία Θεσσαλονίκης θα είναι ένας έντιμος υπάλληλος που έκανε το καθήκον του, τότε το πολιτικό σύστημα θα επιβεβαιώσει την απαξίωση που ήδη εισπράττει την τελευταία δεκαετία», δηλώνει ο Μιχάλης Τρεμόπουλος. «Επιτέλους η ακεραιότητα θα πρέπει να επιβραβευτεί και ο κάθε κατεργάρης να πάει στον πάγκο του! Και αυτό επιτυγχάνεται με σοβαρότητα και όχι με τροπολογίες-εκπλήξεις, που έχουν καταντήσει αναξιόπιστους και τους νομοθετούντες αλλά και την έννομη τάξη».

Δεν ζητούν ευθύνες από την ΥΔΕ που ενέκρινε τις δαπάνες του συστήματος Ψωμιάδη, αλλά από τον υπάλληλο που,όταν απέστειλε τους λογαριασμούς πληρωμής στην ΥΔΕ, δεν τους χαρακτήρισε«1ους και τελικούςλογαριασμούς», γιατί ήθελε να προστατέψειτα δικαιώματα του δημοσίου. Σύμφωνα με τον νόμο ο χαρακτηρισμός «τελικός» μπαίνει μόνο 15 μήνες μετά την ολοκλήρωση του έργου και σωστά, γιατί αλλιώς οι εργολάβοι θα έπαιρναν αμέσως τα λεφτά τους και τις εγγυητικές επιστολές τους και δεν θα γινόταν κανένας έλεγχος. Παρόλα αυτά, οι εργολάβοι πληρώθηκαν τον πρώτο μήνα επειδή επείγονταν το σύστημα Ψωμιάδη αλλά οι εγγυητικές έμειναν προς όφελος του δημοσίου. Αντί, όμως, η Τεχνική Υπηρεσία της Περιφέρειας να κάνει τους απαραίτητους ελέγχους που προβλέπονται από τη νομοθεσία, προτίμησαν να απομακρύνουν τον «μη συνεργάσιμο» υπάλληλο και να αδρανήσουν.

Η νέα διευκρινιστική τροπολογία, που εμφανίζουν ως βελτιωτική του άρθρου 67 και ετοιμάζονται να ψηφίσουν και πάλι με αδικαιολόγητη σπουδή τη Δευτέρα, όχι μόνο δεν βελτιώνει την ψηφισμένη διατύπωση του άρθρου 67 αλλά περιπλέκει ακόμη περισσότερο την κατάσταση. Το γεγονός ότι πιθανόν οι περισσότερες περιπτώσεις που ρυθμίζονται αφορούν δημοσιονομικές παρατυπίες και όχι ιδιοτελή τεχνάσματα απιστίας, δεν καλύπτεται από την προσθήκη της φράσης για τους εμπλεκόμενους: «εκτός εάν οι ίδιοι προκάλεσαν δολίως τη θεώρησή τους». Η λέξη «δολίως» είναι μια αφηρημένη έννοια, η οποία επιδέχεται διαφορετικών ερμηνειών και αφήνει μεγάλο περιθώριο παρερμηνειών και διαστρεβλώσεων.

Μια νέα πιθανή διάταξη, που θα ενισχύσει ούτως ή άλλως την εικόνα ότι στην ελληνική έννομη τάξη οι ποινικοί κανόνες αλλάζουν συνεχώς, με σημαία την προχειρότητα και βάσει σκοπιμοτήτων που εξυπηρετούν ομάδες συμφερόντων, θα πρέπει να είναι σαφέστατη και να περιλαμβάνει όλες τις περιπτώσεις που έχουν παραπεμφθεί στη Δικαιοσύνη μετά από εκθέσεις ελέγχου των αρμόδιων επιθεωρητών.