Προσθήκη στον Καλλικράτη (στην υποπερ.ββ’ της περ.γ’ της παρ.9 του αρ.109του ν.3852/2010) κατέθεσε ο ΥΠΕΣ, δίνοντας τη δυνατότητα καταβολής από τους οικείους Δήμους των οφειλών (προς το Ελληνικό Δημόσιο, προς Ασφαλιστικά Ταμεία και προς τρίτους) Ναυτικών Εταιρειών στις οποίες οι ΟΤΑ κατέχουν την πλειοψηφία του εταιρικού τους κεφαλαίου, εφόσον αυτές τελούν υπό εκκαθάριση ή λυθούν και τεθούν υπό εκκαθάριση μέχρι την 31η/10/2018.
Σύμφωνα με την Έκθεση του ΓΛΚ, η Τροπολογία προκαλεί σε βάρος των π/υ των Δήμων δαπάνη από την ανάληψη των εν λόγω οφειλών. Δαπάνη απροσδιόριστη, καθώς “για το ύψος της δεν παρασχέθηκαν στοιχεία από το επισπεύδον Υπουργείο”, όπως σημειώνει το ΓΛΚ.
Την ίδιαασαφήεικόνα άφησε χθες 11/10/2018 και η παρουσία του ΥΠΕΣ στη Συνεδρίαση της Διαρκούς Επιτροπής Μορφωτικών Υποθέσεων της Βουλής προς υποστήριξη της Τροπολογίας του.Όταν ρωτήθηκε για την έκταση του υπό εξέταση προβλήματος, δηλαδή ποιους και πόσους αφορά, πόσες είναι αυτές οι Εταιρείες και σε ποιους Δήμους, δεν έδωσε συγκεκριμένα στοιχεία.
Δήλωσε ότι το αίτημα έχει μεταφερθεί, τόσο στον ίδιο όσο και στον τέως ΥΠΕΣ Π. Σκουρλέτη, από συγκεκριμένους Δήμους αλλά και από Φορείς της Τ.Α., αναφέροντας ότι αφορά “αρκετούς” Δήμους.Σημείωσε δε ότι το αίτημα έχει συζητηθεί και με την ΚΕΔΕ.
Υπογραμμίζουμε ότι το ίδιο ακριβώς εδάφιο του Καλλικράτη είχε τροποποιηθεί με τον Κλεισθένη1 μόλις πριν τρεις μήνες.
Ειδικότερα, η συγκεκριμένη προθεσμία της 31ης/10/2018 (για την ανάληψη οφειλών εκκαθαριζόμενων Ανώνυμων και Αναπτυξιακών Εταιρειών ΟΤΑ), είχε λήξει την 31η/10/2017 και παρατάθηκε με την παρ.1 του αρ.220 του Κλεισθένη1.
Συνεπώς, γεννάται προβληματισμός από το γεγονός ότι η προσθήκη των οφειλών των Ναυτικών Εταιρειών δεν έγινε το καλοκαίρι με τον Κλεισθένη1,όταν ψηφίστηκε τροποποίηση αυτού του σημείου.
Προβληματισμός που ενισχύεται από την αναφορά του ΥΠΕΣ χθες στη Βουλή, ότι είχαν προσπαθήσει να εισάγουν τη διάταξη σε προηγούμενα Ν/Σ, αλλά “λόγω των διαδικασιών” δεν το είχαν καταφέρει, χωρίς να διευκρινίζει ποιο ήταν το αποτρεπτικό εμπόδιο και εάν, ενδεχομένως, συνδεόταν ή όχι με την προκαλούμενη δαπάνη.
Αξίζει να σημειωθεί ότι η Τροπολογία κατετέθη σε “άσχετο” Ν/Σ του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού περί μουσείων, με τον κ.Χαρίτση να παραδέχεται ότι “Δεν είναι η καλύτερη δυνατή κοινοβουλευτική διαδικασία αυτή, να κατατίθεται Τροπολογία σε άσχετο Ν/Σ”, επικαλούμενος όμως την προθεσμία της 31ης Οκτωβρίου.