Δήλωση Ηρώς Ζερβάκη για τα πρωτόκολλα της 1ης Παιδικής Χαράς Περιστερίου

Στο Δημοτικό Συμβούλιο της 25.4.2017, μετά την αποχώρηση της αντιπολίτευσης, η Διοίκηση του Δήμου Περιστερίου ψήφισε ομόφωνα την έγκριση του Πρωτόκολλου Προσωρινής Παραλαβής του Έργου «ΒΙΟΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΕΥΡΥΤΕΡΟΥ ΧΩΡΟΥ 1ΗΣ ΠΑΙΔΙΚΗΣ ΧΑΡΑΣ» και μάλιστα σε δύο αυτοτελή πρωτόκολλα, προκαλώντας εύλογα ερωτηματικά για την σκοπιμότητα της συγκεκριμένης πράξης της.

Η Διοίκηση έφερε στο Δημοτικό Συμβούλιο το Πρωτόκολλο Προσωρινής Παραλαβής της συνεδρίασης της Επιτροπής της 18.11.2016, με καθυστέρηση 5 μηνών (!), στο οποίο αναγράφεται απλώς ότι η Επιτροπή συγκλήθηκε και διέκοψε τη συνεδρίαση, χωρίς να αιτιολογείται καν γιατί τη διέκοψε (και κατά συνέπεια γιατί συνεδρίασε, εφόσον δεν συζήτησε τίποτα, παρά μόνο «διέκοψε»).

Με το συγκεκριμένο Πρακτικό, που δεν περιλαμβάνει, ως όφειλε, τα γενικά στοιχεία του φακέλου του Έργου, πιθανόν να επιχειρείται η νομιμοποίηση των μελών που συγκρότησαν την Επιτροπή, με την έγγραφη γνωστοποίησης σε αυτό των εκπροσώπων της Περιφέρειας, αν και η Διοίκηση γνώριζε και γνωρίζει ότι αυτό γίνεται μόνο με Πράξη του Δημοτικού Συμβουλίου, γι’ αυτό αναγκάστηκε να ξαναφέρει το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο και να λάβει την 57/23.2.2017 απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου ορισμού της Επιτροπής (μεταγενέστερη του 1ου Πρακτικού της!).

Σε ότι αφορά το από 9.3.2017 Πρωτόκολλο Προσωρινής Παραλαβής, που αναφέρεται ως 2η συνεδρίαση της Επιτροπής παρατηρούμε τα εξής:
1. Η Διοίκηση του Δήμου είχε πει σε συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου ότι η καθυστέρηση της 2ης συνεδρίασης έγινε για να υπάρξει εύλογος χρόνος για τις εργασίες αποκατάστασης του φυσικού αντικειμένου του έργου σύμφωνα με όσα επισημάνθηκαν στο Πρακτικό 12 της Κοινής Επιτροπής Παρακολούθησης. Επ΄ αυτών όμως δε γίνεται καμία αναφορά, ούτε στα γενικά στοιχεία του Έργου, αλλά ούτε και στις διαπιστώσεις της Επιτροπής Παραλαβής.

2. Δε γίνεται καμία αναφορά για τα τραπεζοκαθίσματα, τα οποία – ενώ υπήρχαν πριν από τον έλεγχο - προφανώς «έλλειπαν» κατά τη χρονική στιγμή της Παραλαβής του Έργου, αλλά «εμφανίστηκαν» και πάλι αμέσως μετά την ολοκλήρωσή της.

3. Δε γίνεται καμία αναφορά για την αυθαίρετη αλλαγή του φυσικού αντικειμένου του έργου (μείωση πράσινου) λόγω της επέκτασης του κτιρίου του αναψυκτηρίου, όπως και των πρόσθετων ξύλινων κατασκευών.

4. Δε γίνεται καμία αναφορά για την Παιδική Χαρά (με την στενή τεχνική έννοια) που έχει γίνει προφανώς από το Τμήμα Αυτεπιστασίας του Δήμου, αφού στις εργασίες του πρωτοκόλλου δεν περιλαμβάνονται:
• η υποδομή από μπετόν,
• οι πλακοστρώσεις και το συνθετικό δάπεδο στο χώρο οργάνων,
• ο πλαστικός χλοοτάπητας και
• οι πρόσθετες ορατές κατασκευές από μπετόν, ενώ οι προβλεπόμενες στην εγκεκριμένη Μελέτη ήταν να γίνουν από πατημένο χώμα.
5. Σε ότι αφορά την δεύτερη έκταση «πατημένου χώματος» που προέβλεπε η Μελέτη του έργου, όπως αναφέρεται στις παρατηρήσεις του Πρωτοκόλλου, κατ’ αρχάς δόθηκε εντολή από τον αντιδήμαρχο Τεχνικών Υπηρεσιών κ. Π. Λύκο «να βρεθεί τεχνική λύση στα προβλήματα που δημιουργούσε η ύπαρξη πατητού χώματος (επιφάνειας 399,70 τετρ. μέτρων) στο συγκεκριμένο σημείο» και στη συνέχεια δόθηκε εντολή από τη Διεύθυνση Τ.Υ. στο Τμήμα Αυτεπιστασίας «για αντικατάσταση του πατητού χώματος με βιομηχανικό δάπεδο».

Αυτό αποδεικνύει ότι ουδέποτε υπήρξε συμμόρφωση στη συγκεκριμένη έκταση των 399,70 τετρ. μέτρων με τα όσα όριζε και ζητούσε η Κοινή Επιτροπή Παρακολούθησης με το Πρακτικό 12 και αυτή η απλή παρατήρηση δεν μπορεί να καλύψει την αυθαιρεσία, η οποία έπρεπε να αποξηλωθεί.

Η κατασκευή του «πατητού χώματος» προβλέπεται στη Μελέτη και ως εκ τούτου τα τυχόν προβλήματα που αναφέρει ο αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών, μόνο ως κακοτεχνία μπορούν να γίνουν δεκτά και η αντικατάστασή του με βιομηχανικό δάπεδο, πέραν από την συγκάλυψή της, αντιστρατεύεται τον Βιοκλιματικό Χαρακτήρα του Έργου.

Συμπερασματικά,
αυτή –«όπου χώμα μπετόν κι όπου πράσινο αναψυκτήριο»- είναι η αντίληψη της Διοίκησης για το περιβάλλον και για τον τρόπο διαχείρισης των δημοτικών έργων.
Η Διοίκηση του Δήμου θεωρεί ότι με αυτές τις μεθοδεύσεις θα κλείσει η υπόθεση «1η Παιδική Χαρά». Θυμίζουμε ότι και στο νέο Κολυμβητήριο του Λόφου, κρύφτηκαν οι παρανομίες με το Πρωτόκολλο Προσωρινής Παραλαβής του, αλλά τελικά αποκαλύφθηκαν όλα στην Οριστική Παραλαβή του.

Παραμένουν σε εκκρεμότητα, ο Έλεγχος Νομιμότητας της απόφασης 57/23.2.2017 ορισμού των μελών της Επιτροπής, η Έκθεση Αυθαιρέτου για το Αναψυκτήριο της από 27.1.2017 καταγγελίας, η ολοκλήρωση της Έκθεσης του Συνηγόρου του Πολίτη, και το Πρακτικό της Κοινής Επιτροπής Παρακολούθησης του Έργου.
Τέλος, επειδή πέραν των ανωτέρω, τα Πρωτόκολλα Προσωρινής Παραλαβής είναι μη σύννομα και νομικά άκυρα, ως προϊόντα αποφάσεων που δεν έχει ελεγχθεί η νομιμότητά τους και σε κάθε περίπτωση δεν θα έπρεπε να τα φέρει η Διοίκηση προς το Δημοτικό Συμβούλιο για τη «νομιμοποίησή» τους.